Le banche hanno consegnato all'FBI dati privati ​​di persone vicine alla rivolta del 6 gennaio?

Aug 01, 2023

Regolamento finanziario

JD Tuccille | 28.8.2023 7:00

La Commissione Giustizia della Camera sta indagando sulle banche per aver condiviso informazioni finanziarie degli americani con l'FBI senza riguardo per le preoccupazioni sulla privacy. In effetti, non vi è alcun dubbio sulla minaccia alle libertà civili rappresentata dall’influenza del governo sul settore finanziario; questo è stabilito da tempo. La questione in questa indagine è se il pericolo per la nostra libertà insito in quella relazione intima venga esercitato nella guerra politica tra le fazioni politiche del paese. Ma il problema più grande dovrebbe essere risolto, qualunque cosa scoprano i legislatori.

"Oggi, il presidente Jim Jordan (R-OH) ha citato in giudizio Citibank per documenti e comunicazioni relativi alle indagini del comitato giudiziario e del sottocomitato selezionato per le armi sulle principali banche che condividono i dati finanziari privati ​​degli americani con il Federal Bureau of Investigation (FBI) senza procedimento legale per le transazioni fatto nell'area di Washington, DC, intorno al 6 gennaio 2021", ha annunciato la Commissione Giustizia della Camera il 17 agosto.

Il mandato di comparizione ha fatto seguito alle interrogazioni del 12 giugno a Citigroup, JPMorgan Chase & Company, PNC Financial Services, Truist, US Bankcorp e Wells Fargo dopo la testimonianza di informatori dell'FBI secondo cui Bank of America aveva volontariamente consegnato i registri dell'FBI su persone che avevano utilizzato i suoi servizi a Washington. , DC nel periodo della rivolta del Campidoglio del 6 gennaio. "Secondo quanto riferito, gli individui che avevano precedentemente acquistato un'arma da fuoco con un prodotto BoA sono stati elevati in cima alla lista", secondo un rapporto di maggio.

Se le banche in questione consegnassero informazioni finanziarie private ai funzionari federali basandosi su poco più di un "per favore", sarebbe inquietante. È anche credibile dal momento che le istituzioni finanziarie operano da tempo come armi di sorveglianza dello stato, monitorando transazioni e movimenti, facendo ipotesi su cosa potrebbero significare, quindi consegnando tali informazioni ai funzionari governativi sotto pressione normativa.

"La missione del Financial Crimes Enforcement Network è quella di salvaguardare il sistema finanziario dall'uso illecito, combattere il riciclaggio di denaro e i crimini ad esso correlati, incluso il terrorismo, e promuovere la sicurezza nazionale attraverso l'uso strategico delle autorità finanziarie e la raccolta, analisi e diffusione di dati finanziari intelligence", si vanta l'agenzia federale, che opera sotto l'egida del Dipartimento del Tesoro americano. A tal fine, amministra una serie di regole tra cui la due diligence della clientela che impone alle banche di "identificare e verificare l'identità dei clienti", regole più ampie di "conosci il tuo cliente" che specificano che gli istituti finanziari profilano i clienti una volta identificati, il cosiddetto segreto bancario Legge che impone "alle istituzioni finanziarie, tra le altre cose, di tenere un registro degli acquisti in contanti di strumenti negoziabili, di presentare segnalazioni di transazioni in contanti superiori a $ 10.000 (importo aggregato giornaliero)" e di segnalazioni di attività sospette che le banche devono presentare su "attività sospette o potenzialmente illecite" ."

Come è avvenuto in molti settori, il PATRIOT Act statunitense ha rafforzato i vincoli di sorveglianza anche quando si trattava di attività finanziarie.

"La disposizione della National Security Letter del Patriot Act ha ampliato radicalmente l'autorità dell'FBI di richiedere i dati personali dei clienti ai fornitori di servizi Internet, agli istituti finanziari e alle società di credito senza previa approvazione del tribunale", nota l'ACLU.

Il settore finanziario è fortemente regolamentato dai funzionari governativi. Ciò dà loro la capacità di tormentare le imprese private sulla base di interpretazioni peculiari di leggi e regolamenti vaghi.

"Lo staff della SEC ci ha detto di aver identificato potenziali violazioni della legge sui titoli, ma poco più", si è lamentato a marzo Paul Grewal, responsabile legale dell'exchange di criptovalute Coinbase, a causa di un brutto messaggio della Securities and Exchange Commission. "Abbiamo chiesto specificatamente alla SEC di identificare quali asset sulle nostre piattaforme ritengono possano essere titoli, e loro si sono rifiutati di farlo." Grewal ha continuato descrivendo in dettaglio gli sforzi della sua azienda per rispettare le regole e il rifiuto delle autorità di regolamentazione di rispondere, se non con minacce.